MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre hükmün; 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
a- Sanığın yüklenen suçu işlemediğine dair savunmasının aksini gösterir, katılanın, kimlik bilgileri belli olmayan tanık olarak dinlenmeyen bir şahsın olaydan sonra suça konu cüzdanı alan kişi olarak suç yerinde sanığı gösterdiğine dair ifadesinden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün, gerekçeli kararın (4 ve 5.) sayfalarına yazıldığı gözetilmeden, yazım hatası sonucunda infazda tereddüt oluşturacak şekilde kasten yaralama suçuna ilişkin hükümden sonra (5. ve 6.) sayfalarına ikinci kez yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy