MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyada yargılama gideri yapılmadığı ve sanıktan yargılama gideri alınmasına karar verilmediği belirlenmiş olup, tebliğnamadeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Şikayetçinin cep telefonunu metro içerisinde cebinden çalan sanığı gören sivil polis memurunun önce müştekiye cep telefonunu çalan sanığı gördüğünü ve cep telefonunu alıp kendisine vereceğini söylemesi sonra da metrodan inmek isteyen sanığı şikayetçinin cep telefonu ile birlikte yakalaması şeklinde gerçekleşen olayda; sivil polis memurunun kesintisiz takip sonucu metrodan inmek isteyen sanığı suça konu cep telefonu ile birlikte yakalaması karşısında hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek, sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesiyle indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy