MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
Katılanın, sanık ...'den olan alacağını tahsil etmek üzere başlattığı icra takibi sonunda haciz yaptırdığı, 23/09/2008 tarihinde haczedilen mallar tespit edilerek sanık ...'nin işyerinde bulunan ...'na yediemin sıfatıyla tevdi edildiği, 16/01/2009 tarihinde , malların yerinde olmadığının tespit edildiği, sanık ...'nin aşamalarda işyerini kiraladığı sanık ...'a kira borcu olduğunu, suça konu hacizli malları, işyerini kiraladığı sanık ...'ın alacağını tahsil ve kiralananı tahliye etmelerini sağlamak amacıyla gelip götürdüğünü, engel olamadığını beyan ettiği, sanık ...'ın da aşamalarda sanık ...'den kira alacağı olduğunu, ancak suça konu malları alacağına karşılık olarak değil, sanığın isteği doğrultusunda aldığını savunması karşısında, sanık ...'ın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b. maddesinde düzenlenen bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçu kapsamında olup olmadığı değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA,18/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy