(5237 S. K. m. 35, 116, 141)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre suça konu yerde işçi olarak çalışan ve suça sürüklenen çocukların arkadaşı olan tanık ... ile birlikte ona yardım amacı ile suça konu yere girmeleri nazara alındığında mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Eylemin gerçekleştiği polis lojmanlarında tadilat yapıldığı, tanık ...'ın tadilat işinde çalışan kişilerden biri olduğu, suça sürüklenen çocukların ona yardım etmek için suç yerine geldikleri, suça sürüklenen çocukların, daire kapısının tadilat nedeniyle sökülmüş olduğunu görüp içeri girdikleri, mağdurun iki odaya toplayıp üzerine naylondan örtü serdiği eşyaları arasından toplam değeri 80 TL olan iki adet hoparlör ile bir adet saç kurutma makinesini alıp lojman dışına çıktıkları, suça konu eşyaları tanık ...'a ait motosiklete koyup onu beklemeye başladıkları, bu sırada lojmanda nöbetçi olan ve eylemin mağduru ...'ın şüphelenip kendi dairesine çıkıp valizinin açılarak elbiselerinin karıştırıldığını öğrenip suça sürüklenen çocukların motosiklete bıraktığı poşeti kontrol ettiğinde suça konu eşyaları bulup muhafaza altına aldığı olayda, suça sürüklenen çocuklarda hırsızlık kastının bulunduğu, mağdur ...'a karşı hırsızlık suçunun, mağdur ...'a karşı hırsızlığa teşebbüs suçunun unsurlarının gerçekleştiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)