MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında atılı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken müşteki ...'in adının gerekçeli karar başlığında yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dairemizin 17/02/2014 tarih, 2013/14960 E. - 2014/4104 K. sayılı bozma kararından önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz olunan 13/03/2012 gün, 2011/718 E. - 2012/242 K. sayılı kararda sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 168/1 maddeleri uyarınca 8 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmolunan 8 ay 20 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 142/1-b, 35/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK'nın sırasıyla 142/1-b, 35/2. maddelerinin uygulanması sonucunda sanık hakkındaki sonuç ceza miktarının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gözetilerek 8 ay 20 gün hapis cezası olarak belirlenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy