MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin 02/12/2013 havale tarihli dilekçesinin CMUK'nun 316/1. maddesi uyarınca, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesine cevap mahiyetinde olduğu belirlenerek, o yer Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
Sanığın, hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, sanık hakkında kurulan 02/11/2006 tarihli mahkumiyet hükmü ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 13/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy