(5237 S. K. m. 31, 142, 146)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Müşteki tarafından kapıları kilitlenerek sokak üzerine park edildikten sonra çalınan otomobilin, yürütülen soruşturma kapsamında kolluk görevlilerince terk edilmiş olarak bulunması üzerine suça konu araçta yapılan inceleme neticesinde düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, kapılarda zorlama izine rastlanmadığının, düz kontak yapıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığının belirtilmesi ve suça sürüklenen çocuklardan ...'ün aşamalardaki savunmalarında, diğer suça sürüklenen çocuklardan ...'nun, müştekinin aracını yanında bulunan kontakla çalıştırdığını ve sonrasında bu kontak kırılınca (araç içinde ele geçen) tornavidayı kontak anahtarı yerine kullanarak aracı tekrar çalıştırdığını ve bu şekilde çalıştırılan araçla hep birlikte gezdiklerini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen ''haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle'' hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkemenin suçun nitelendirilmesine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eylemin aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen 1 no'lu düşünceye iştirak edilmemiş; oluşa ve dosya kapsamına göre, müşteki tarafından kapıları kilitlenerek sokak üzerine park edildikten sonra suça sürüklenen çocuklar tarafından çalınan otomobilin, müştekinin şikayeti üzerine yürütülen soruşturma kapsamında yapılan araştırma sonucu, çalındığı yerden başka bir yerde kolluk görevlilerince terk edilmiş olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında kullanma hırsızlığının unsurları bulunmadığı gözetilmeden, hükmolunun cezalardan, TCK'nın 146/1. maddesi uyarınca indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Müşteki tarafından kapıları kilitlenerek sokak üzerine park edildikten sonra çalınan otomobilin, yürütülen soruşturma kapsamında kolluk görevlilerince terk edilmiş olarak bulunması üzerine suça konu araçta yapılan inceleme neticesinde düzenlenen olay yeri inceleme raporunda, kapılarda zorlama izine rastlanmadığının, düz kontak yapıldığına ilişkin bir tespitin bulunmadığının belirtilmesi ve suça sürüklenen çocuklardan ...'ün aşamalardaki savunmalarında, diğer suça sürüklenen çocuklardan ...'nun, müştekinin aracını yanında bulunan kontakla çalıştırdığını ve sonrasında bu kontak kırılınca (araç içinde ele geçen) tornavidayı kontak anahtarı yerine kullanarak aracı tekrar çalıştırdığını ve bu şekilde çalıştırılan araçla hep birlikte gezdiklerini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocukların eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen "haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle" hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, mahkemenin suçun nitelendirilmesine ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eylemin aynı Kanun'un 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğundan bahisle bozma isteyen 1 no'lu düşünceye iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği iddia edilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Oluşa ve dosya kapsamına göre, müşteki tarafından kapıları kilitlenerek sokak üzerine park edildikten sonra suça sürüklenen çocuklar tarafından çalınan otomobilin, müştekinin şikayeti üzerine yürütülen soruşturma kapsamında yapılan araştırma sonucu, çalındığı yerden başka bir yerde kolluk görevlilerince terk edilmiş olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında kullanma hırsızlığının unsurları bulunmadığı gözetilmeden, hükmolunun cezadan, TCK'nın 146/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)