MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Oluş ve dosya kapsamına göre, temyiz dışı sanıklar ..., ... ve ...'ın suça konu direği hakimiyet alanlarına sokup, hırsızlık suçunu tamamlamalarından sonra direği götürdükleri sırada, sanık ... ile karşılaştıklarının ve sanığın suça konu direği temyiz dışı sanıklar ile birlikte taşıyıp, satışına aracılık ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 165/1. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- 10.03.2008 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 11.03.2008 olarak yazılması,
3- Kabule göre de;
İddianame içeriğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde sanığa bu maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma hakkı tanınmadan karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy