MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/01/2013 tarih ve 2012/6-1431 Esas ve 2013/18 Karar sayılı kararında, hükümde sanığın mükerrir olduğunun belirtilmesinin yeterli olduğu, ayrıca tekerrüre esas alınan ilamın gösterilmesine gerek olmadığının kabul edilmesi karşısında sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas alınan ilamın kararda gösterilmemesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ...hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetlerine ve mala zarar verme suçundan beraatlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Olay yeri görgü ve tespit tutanağında sadece pencere kanat ve çerçevesinde izlerin olduğu, müştekilerin ifadelerinde şikayetçi olmadıklarını, herhangi bir maddi zararlarının bulunmadığını belirtmeleri karşısında oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıklar ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıda nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dosya içerisinde yer alan kolluk araştırma tespit muhafaza altına alma ve yakalama tutanağı içeriğine göre; kolluk görevlilerinin yapmış olduğu araştırma sonucu suça sürüklenen çocuk ...'tan şüphe duydukları, yapılan şifahi görüşmede konu kendisine anlatılarak sorulduğunda, samimi beyanda bulunarak müştekilerin evine girdiğini kabul ederek, suça konu evden aldıkları silahın sanık ...'in evinde olduğunu, bir kısım MKE yapımı mermiler ile laptop bilgisayarın ise sanık ...'in aldığına dair beyanda bulunduğu, kolluk görevlilerinin sanık ...'in evinde yapmış olduğu aramada suça konu silahın bulunarak el konulduğu, sanık ...'in annesi ...’nin ise sanık ...'i cadde üzerinde gördüğünü,polisler mermi ve laptop arıyor dediğini, cebinden 8 adet mermi çıkarıp verdiğini,laptopu da getireceğim dediğini, söz konusu mermileri sanık ...'ten rızası ile alarak kolluk görevlilerine verdiği, çevrede yapılan araştırmada sokak içinde sanık ...'in görüldüğü,elinde içinde laptop bulunan çantayı atıp kaçtığının anlaşılması karşısında; toplanan delillere göre sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan dolayı TCK'nın 168/1 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafii, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy