MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kolluk görevlilerince suç tarihinde düzenlenen tutanak içeriğine göre şikayetçinin kamyonunun yakıt deposunun kapağının açılıp içerisine 1,5 metre uzunluğunda hortumun sokularak 30 litrelik plastik bidonun doldurulduğu ve söz konusu bidonun dolması nedeniyle mazotun bir kısmının yere döküldüğünün belirtildiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun tamamlandığına dair mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş, sanık ...'in adli sicil kaydına göre daha ağır cezayı içeren İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2013 gün ve 2012/2255- 2013/4 sayılı kararındaki konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınması gerekirken, aynı ilamdaki hırsızlık suçundan verilen 5 ay 25 gün hapis cezasına ilişkin hükmün mükerrirliğe esas alınması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların, suç tarihinde gece vakti gerçekleştirdiği hırsızlık eylemlerinden dolayı temel ceza asgari hadden tayin edilmesine karşılık, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden eylemin geceleyin gerçekleştirilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca en üst hadden artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy