(5237 S. K. m. 54, 141)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...'nun diğer sanık ... ile birlikte Besni Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürlüğü'ne bağlı futbol sahasına giderek değeri 6.000,00 TL olduğu bildirilen tapan ve silindir olarak tabir edilen iki adet aleti, kendisine ait ...plakalı araca yükleyerek Adıyaman il merkezine götürüp sattığı iddia edilen olayda, her ne kadar iddianamenin sevk maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gösterilmemiş ise de, ... plakalı aracın hırsızlık suçunun işlenmesinde kullanıldığı belirtilmekle müsadere yönünden de dava açıldığının kabulü ile, araç sahibi sanık ...'na bu konuda ek savunma hakkı tanındıktan sonra, aracın suç tarihindeki değeri belirlenip suçta kullanılan aracın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlara yol açıp hakkaniyete aykırı olup olmayacağı da değerlendirildikten sonra ... plakalı aracın müsaderesi konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)