MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
Soruşturma aşamasında sanıklar ..., ...'a zorunlu müdafii atandığı, ancak sanık ...'a zorunlu müdafii atanmadığı, sanığın talimatla alınan beyanında müdafii talebinin olmadığı gibi zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durumun da bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklar ... müdafiinin sanık ... hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, Avukat ...'nun temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde,
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 23/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy