(AİHS. m. 6) (2709 S. K. m. 90) (5237 S. K. m. 37, 39, 141) (5271 S. K. m. 150, 234, 239) (Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi Ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik m. 8)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Kanun'un 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bölümden zorunlu müdafii ücreti olarak belirtilen 310,00-TL müdafii ücretinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a- Suça sürüklenen çocukların tüm aşamalarda atılı suçları işlemediklerini savunmaları ve diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın 04.10.2013 tarihli oturumda, önceki beyanlarının aksine eylemi kendisinin gerçekleştirdiğini, diğer suça sürüklenen çocuklara iftira attığını belirtmesi karşısında; suça sürüklenen çocukların yüklenen suçları işlemedikleri şeklindeki savunmalarının aksini gösterir, suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturma aşamasında değiştirdiği soruşturma aşamasındaki suç atma niteliğindeki ifadesinden başka mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerin neler olduğu tartışılıp denetime olanak sağlayacak şekilde karar yerinde gösterilmeden yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Kabule göre de;
- Dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 37. maddesi yerine, yazılı şekilde aynı Kanun'un 39. maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,
- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken belirlenen 3 Ay 10 Gün hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesi sırasında, suça sürüklenen çocuğun 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucu 800 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
- 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince suça sürüklenen çocukları savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklara yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, yeniden kurulacak hükümde suça sürüklenen çocuklar hakkında 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 29.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)