MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...' un, ... isimli kişiden suça konu bisikleti satın aldığına dair soyut beyanı dışında başka bir delil bulunmaması nedeniyle, sanığın eyleminin hırsızlık olarak kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa göre sanığın apartman giriş altındaki merdiven demir korkuluğuna kilitlenerek park edilen bisikleti çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Yasa'nın 141. maddesi uyarınca karar verilmesi,
2-Yakınanın kolluktaki ifadesinde, 30/10/2011 günü saat 20:00'de bisikletini park ettiğini ve ertesi gün saat 10:00'da park ettiği yerde bisikletini bulamadığını söylemesi, sanığın da suçunu kabul etmemesi karşısında; atılı suçun gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde gösterilmeden, TCK'nın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy