(5237 S. K. m. 163, 168) (6352 S. K. Geç. m. 2) (5271 S. K. m. 223)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik tespit tutanağında sanığın abonesiz ve idareye kayıtlı olmayan sayaçtan elektrik kullanıldığının belirtilmesi karşısında; idareye kayıtlı olmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren bu evde oturduğu, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tespit edilecek kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra; sanığın atılı suçu işlediğinin tespiti halinde; kurumun cevabi yazısında; sanığın 09/04/2014 tarihinde 800 TL ödediğinin, 1.200 TL'nin ise ödeme zamanının gelmediğinin belirtilmesi karşısında, öncelikle bahse konu taksitlerin ödenip ödenmediği araştırılarak, kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, bu dosya için yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cezalar hariç gerçek kurum zararını karşılaması halinde sanık hakkında 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek, bilirkişi tarafından hesaplanacak gerçek kurum zararının sanıkça giderilmediğinin anlaşılması halinde ise,yapılan kısmi ödeme mahsup edilerek, sanığa “bilirkişi tarafından hesaplanan katılan kurumun vergisiz ve cezasız zararının makul süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)