MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık ...’in aşamalardaki savunmalarında üzerine atılı suçları kabul etmeyerek “... ve Oto Yıkama” işyerini önceki tarihlerde kendisinin kiralayarak çalıştırdığını, olay tarihinde ise başka kiracıların çalıştırdığını savunduğu, kolluk görevlilerinin 17/04/2011 tarihinde iş yerinde yaptığı aramada sanık ...’in olay yerinde bulunmadığı, olay yerinde bulunan diğer sanıklar ..., ... ve ... ile sonradan olayla ilgili olarak savunması alınan sanık ...’in savunmalarında, sanık ...’e yönelik herhangi bir beyanın da bulunmadığı, bununla birlikte UYAP’tan yapılan incelemede, sanık ... hakkında aynı iş yerinde farklı tarihlerde gerçekleştirilen hırsızlık suçlarından dolayı başka davaların bulunduğu, bunlardan yakın suç tarihli olarak Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/200 Esas, 2014/183 Karar sayılı dava dosyasında aynı işyerinde 25/08/2011 tarihinde işlenen akaryakıt hırsızlığı suçundan dolayı sanık ...’in mahkum edildiği ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 10/11/2016 tarihli, 2015/9135 Esas, 2016/15036 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onandığının anlaşıldığı, anılan dava dosyasındaki gerekçeli kararda, sanık ...’in boru hattına saplanan hortumun ulaştığı otopark içerisindeki yeri, yakıt tanklarını, satış yapılan yerleri kolluk görevlilerine gösterdiğine dair tutanak düzenlendiğinin de belirtildiği nazara alınarak, gerek delillerin bir bütün halinde incelenmesi ve gerekse zincirleme suç hükümleri ile mahsup hükümlerinin uygulanma koşullarının tartışılıp değerlendirilmesi bakımından, Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/200 Esas, 2014/183 Karar sayılı dava dosyasının aslı veya denetime olanaklı onaylı suretlerinin getirtilerek dosya arasına konulması ve incelenmesi, yapılacak inceleme sonucuna göre tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanık ...’in hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy