MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; inşaattan sesler duyan bekçinin şüphe üzerine olay yerine geçmesiyle suça konu inşaattan kablo çalmaya çalışan sanığı yakaladığının anlaşılması karşısında; eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uygulanmadan, tamamlanmış suçtan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın elinde çalınmaya teşebbüs edilen kablolar ile yakalanması üzerine yakalayan kişilere suça konu kabloları verdiği gözetilerek, rızai bir iadenin söz konusu olmadığı gibi eylemin teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle de etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3-Hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy