MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müştekinin kovuşturma aşamasında alınan beyanında, olay günü alışveriş için pazara gittiğini, alışveriş yaparken çantasından fermuarı açıp cüzdanını alan ve hızla hareket eden birisini gördüğünü, bu şahsın arkasından bağırdığını, ancak şahsın çok hızlı kaçtığını, yaşlı olması sebebiyle kendisini yakalayamadığını, kolluğa müracaat ettikten sonra, pazar yerinde başka bir hırsızlık olayı sebebiyle getirilen sanığı gördüğünü, kendisinin çantasından cüzdanını çalan şahsın sanık olduğunu teşhis ettiğini belirtmesine rağmen, müştekinin olayın hemen sonrasında soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde ise; pazarda alışveriş yaparken kol çantasının fermuarının açık olduğunu fark ettiğini, içerisine baktığında cüzdanının çalınmış olduğunu anladığını, bir ara yanında bir bayan şahıs gördüğünü, bu şahsın daha sonra teşhis etmiş olduğu sanık olduğunu ve cüzdanını sanığın çaldığından şüphelendiğini belirttiği, müştekinin çantasından cüzdanı alan kişinin sanık olduğuna dair şüphenin ötesine geçecek bilgi ve görgüsünün bulunmadığı; bu itibarla sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi, müştekinin hırsızlığın yapıldığı ana ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunmaması karşısında, müştekinin aşamalardaki çelişkili soyut beyanları dışında, sanığın atılı suçu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy