MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1) Müştekinin, sanık ile birlikte tutuklanmak için sevk edildikleri mahkemede sorguya girerken suça konu cep telefonunu arama yapmak için kendisinden isteyen sanığa verdiği ancak; sanığın telefonu iade etmeyip kız arkadaşı ...’e vererek çaldığı iddiası ile açılan kamu davasında, dosya içerisindeki 26.05.2014 tarihli Muhafaza Altına Alma Tutanağına göre ...’in telefona gelen çalıntı mesajı üzerine suça konu cep telefonunu ... Polis Merkezi Amirliğine gelerek teslim ettiği, sanığın aşamalarda kendisinin cep telefonu ile müştekinin cep telefonunu müştekinin ve kendisinin karşılıklı rızaları ile değiştirdiğini savunduğunun anlaşılması karşısında, ...’in tanık olarak dinlenilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2) Suça konu eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesininde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun’un 141/1 maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
3) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 8.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.10.2006 tarih ve 2006/931 E 2008/125 sayılı hırsızlık suçundan 1 yıl 6 ay erteli hapis cezası ile mahkumiyetine dair suçu işlediği sırada 18 yaşından küçük olması nedeniyle, TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki 6136 sayılı Kanun’un 13/1, maddesi uyarınca verilmiş 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasını içeren Gaziantep 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2011 tarih ve 2010/662 E – 2011/55 K sayılı ilamın tekerrüre esas olduğu ve bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy