MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Birleşen dosyalar ile ilgili mağdurlar ... ve ...’na yönelik sanığın eylemleri ile ilgili olarak davalar açıldığı halde, bu eylemlerden dolayı karar verilmediği belirlenmiş olmakla, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- O yer Cumhuriyet savcısının sadece mala zarar verme suçu yönünden yaptığı temyiz istemi hakkındaki yapılan incelemede;
1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir aylık süreden sonra 23.11.2015 tarihinde hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin aynı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Sanık ve müdafiinin hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;
Hırsızlık suçu yönünden suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy