MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
11.09.2015 tarihli süre tutum dilekçesine göre, temyiz isteminin sadece hırsızlık suçuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
19.04.2015 tarihli olay yeri inceleme tutanağı, mağdur beyanları ve dosya kapsamına göre; müştekiye ait evin bitişiğinde bulunan depodan bir çuval tütünü çalan sanığın, evlerin arasından geçilerek ulaşılan patika yolda yürüdüğü safhada çevreden görülmesi üzerine kaçarken sırtında bulunan çuvalı attıktan sonra kaçmaya devam ettiği sırada başka bir yerde duvardan atlayıp düşmesi üzerine yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda; kolluk ekipleri ve sanığı kovalayan kişiler tarafından yapılan araştırma sonucu suça konu tütün çuvalının iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanık tarafından rızai olarak gerçekleştirilmiş herhangi bir iade söz konusu olmadığından, hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken koşulları bulunmayan TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nın 142/2-h, 143/1, 168/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sırasında 2 yıl 1 ay yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy