MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın 01/10/2015 tarihli karar duruşmasında katılan kurumun zararını gidermek istediğini belirtmesi karşısında, 5237 TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşulları bakımından, katılan kurumun uğradığı zarar bilirkişiye hesaplattırılıp bilirkişi tarafından belirlenen zarar tutarını ödemesi bakımından sanığa makul süre verilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık hakkında, adli sicil kaydında yer alan İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/12/2011 tarih ve 2011/280 esas ve 2011/428 karar sayılı ilamına konu basit hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alınması ve sanık hakkında tekerrüre esas olabilecek başka bir ilamın bulunmaması nazara alındığında, tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılması durumunda, tekerrüre esas olup olmayacağının uyarlama yargılaması neticesine göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy