MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde ... mağazasının farklı semtlerdeki 2 ayrı şubesinden hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarını işlediğinin anlaşılması karşısında, iki ayrı suçtan hüküm kurulması gerekirken tek suçtan hüküm kurulup TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde mağdur ...’ın mağaza müdürü olduğu ... mağazası ... şubesinden 4 parça ürün alıp poşete koyarak mağazadan çıkardığı sırada alarmın çalması üzerine mağaza müdürünce yakalandığı ve bu şekilde ikinci suçun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşıldığı olayda, ... mağazası ... şubesinden gerçekleştirilen hırsızlığa teşebbüs eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde, mağdur ...’ın mağaza müdürü olduğu ... mağazası ... şubesinden toplam 121,60 TL değerindeki 4 parça ürünü çalmaya teşebbüs ettiği ve aynı gün mağdur ...’un mağaza müdürü olduğu ... mağazası ... şubesinden toplam 92,60 TL değerindeki 4 adet ürünü çaldığının anlaşıldığı olaylarda, her olay yönünden, çalınan ve çalınmaya teşebbüs edilen eşyaların değerlerinin az oluşu göz önüne alınarak, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, her iki mağazadan çalınan eşyaların toplam değeri nazara alınarak, TCK’nın 145. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde sonuç ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy