MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 29/09/2010 tarih ve 2010/881 Esas - 2010/646 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 07/10/2010 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 29/12/2012 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle ihbarda bulunulan İstanbul Anadalu 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2013 tarih, 2013/12 Esas - 2013/551 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığı ve UYAP incelemesinde ilgili dava hakkında uzlaşmaya dair verilen bir ek karara rastlanılmadığı, ancak sanığın güncel adli sicil kaydına göre, 5 yıllık denetim süresi içinde Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/03/2012 tarihli, 2011/384 Esas, 2012/244 Karar sayılı ilamına göre 01/05/2011 tarihinde kamu malına zarar verme suçunu işlediği ve açıklanması geri bırakılan kararın açıklanma koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müştekiye ait inşaatta kullanılan demirlerin inşaatın önündeki açık alandan çalınması şeklindeki eylemin, TCK'nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 141. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy