MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Müsarede
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun müsadere istemi ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan beraat kararlarının verildiği, dosyada bulunan kısa kararın fiziken yapılan incelemesinde, müsadere yönünde herhangi bir karar bulunmamasına rağmen; UYAP'ta kayıtlı kısa kararın hüküm kısmında “Adli Emanet Memurluğu'nun 2014/86 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içerisinde bir adet mavi saplı tornavida, bir adet 40 cm uzunluğunda demir levye, beş adet siyah çorap, iki adet uzun siyah kullanılmamış poşet, iki adet yeşil kar maskesi, bir çift iç kısmı kırmızı renkli eldivenin TCK 54 maddesi uyarınca müsaderesine” karar verildiğinin anlaşılması ve 5271 sayılı CMK'nın 38/A-5 maddesi uyarınca elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belgenin geçerli kabul edileceğinin düzenlenmesi karşısında, tebliğnamedeki kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunup hükmün karıştırıldığı yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Suçta kullanılmayan ve suçtan elde edildiğine dair delil bulunmayan Adli Emanetin 2014/86 sırasında kayıtlı eşyaların müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölümün çıkartılması ile sahibine iadesine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy