MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Suça konu lastiklerin, EGO 4. Bölge Müdürlüğü'nün etrafı tel örgü ile çevrili deposundan çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 142/1-a. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan Sincan T Tipi(sanık ... için) ile Bitlis E Tipi (Abdulkerim için) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü oldukları anlaşılan sanıkların duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemedikleri sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 18/06/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması,
b-Dosya arasında bulunan olay yerine ilişkin kroki ve görgü tespit tutanağına göre, suçun işlendiği yerdeki tellerin kesildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri le katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 2-a numaralı bent yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy