MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... ve dosyanın diğer sanığı ...’ya Baro tarafından atanan müdafii Av. ...’ın yüzüne karşı verilen 19.06.2012 tarihli kararı, Av. ...’ın 26.06.2012 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği ancak her iki sanığın da müdafii olmasına rağmen temyiz dilekçesinde yalnızca sanık ...'nın isminin yazılı olduğu ve dilekçe içeriğinden her iki sanık hakkındaki hükmü temyiz ettiğine ilişkin bir anlatımın bulunmaması nedeniyle yalnızca sanık ... hakkındaki hükme yönelik tebliğname düzenlendiği ve dairemizce de sanık ...’ya hasren temyiz incelemesi yapılıp, 28.04.2015 tarihli ve 2014/4696 E., 2015/8975 K. sayılı ilam ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın kanun yararına bozma isteminin değerlendirilmek üzere Adalet Bakanlığına gönderilmesinin mahallinde yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... ve müdafiinin yüzüne karşı verilen 19.06.2012 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 26.07.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz eden sanığın, süresinde yapılmayan temyiz isteğinin reddine dair 29.07.2019 gün ve 2011/624 E., 2012/705 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA, 04/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy