(5237 S. K. m. 31, 66, 116, 119)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde tanımlanan konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 30/10/2015 tarihli mahkumiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 29/09/2015 ve 06/10/2015 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocukların savunmalarında da belirttikleri şekilde, suça konu ceviz ve fındıkların bir kısmını yedikleri, diğer aldıkları ürünleri olay yerinden götüremeden müştekinin gelmesinden sonra yakalandıkları olayda, eylemin tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 29/09/2015 ve 06/10/2015 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Balıkesir Devlet Hastanesi’nin 24.04.2015 tarihli raporunda suça sürüklenen çocuğun işlediği iddia olunan hırsızlık suçunun farik mümeyyizi olduğu saptanmasına karşın, dosya içerisinde bulunan ve sosyal hizmet uzmanı tarafından düzenlenen 18.06.2015 tarihli sosyal inceleme raporunda ''..hafif düzeyde mental reterde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını anlamaktan uzak olması... "biçiminde görüş belirtilmesi ve yine bu raporda suça sürüklenen çocuğun hafif düzeyde mental reterdasyon tanısına dair raporu bulunduğunun belirtilmesi karşısında; her iki rapor arasında oluşan çelişkinin giderilmesi bakımından suça sürüklenen çocuğun 24.04.2015 tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden heyet raporu aldırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulurken, teşebbüs aşamasında kalan suçlarda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, suça sürüklenen çocukların savunmalarında da belirttikleri şekilde, suça konu ceviz ve fındıkların bir kısmını yedikleri, diğer aldıkları ürünleri olay yerinden götüremeden müştekinin gelmesinden sonra yakalandıkları olayda, eylemin tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkında eksik ceza tayini,
c) Oluşa ve dosya içeriğine göre, müştekiye ait olan ve eskiden ev olarak kullanılmaktayken suç tarihinde depo olarak kullanıldığı anlaşılan suça konu evin içinde oturanın olmadığı, konut olarak kullanılmadığı gözetilmeden, unsurları itibari ile oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 24/02/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)