(5237 S. K. m. 31, 35, 116, 119, 142, 143)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre kasıtlı suçtan mahkum olduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 231/6-a maddesinde gösterilen “kasıtlı suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuk ... ile hakkında ayrı yargılama yürütülen sanık ...’nun, olay günü saat 13:52 sıralarında müştekilerin ortak kullanımında bulunan depodan hırsızlık yaptıkları, konu ile ilgili adres çevresinde araştırma yapan kolluk görevlilerince aynı gün saat 22:30 sıralarında suça konu deponun olduğu binaya tekrar giren suça sürüklenen çocuklar ile adı geçen sanık ...’in yakalandığı somut olayda; UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 18:26’da başladığı, bu suretle ilk hırsızlık eylemi gündüz vakti tamamlanmışsa da, ikinci hırsızlık eyleminin gece vakti işlenmeye teşebbüs edilmesi sebebiyle suça sürüklenen çocuk ...’nun olay günü saat 13:52 sıralarında gerçekleşen eyleminin TCK 142/2-h, 31/3 ve 116/1, 119/1-c, 31/3. maddesi kapsamında kalan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarını; aynı gün saat 22:30 sıralarında gerçekleşen eyleminin ise TCK 142/2-h, 143, 35, 31/3 ve 116/4, 119/1-c, 31/3. maddeleri kapsamında kalan suçları oluşturduğu gözetildiğinde; hırsızlık suçu açısından, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında esas alınacak suçun daha fazla cezayı gerektiren halinin, her bir suç ile ilgili ayrı ayrı uygulama yapılıp sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi ve buna göre tayin olunacak cezadan TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçu bakımından da ikinci eylemin gece vakti işlendiği gözetilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’a duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 03/11/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Dosya içerisindeki 10/02/2015 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma ve salıverme tutanağına göre; saat 22:30 sıralarında suça sürüklenen çocuk ... ile ...’nun suça konu deponun bulunduğu binada yakalandıkları, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 18:26’da başladığı, bu suretle ikinci hırsızlık suçunun gece vakti işlenmeye teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 17/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)