(5237 S. K. m. 53, 168) (5271 S. K. m. 253)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık ve sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Olay yerindeki kamera görüntülerinden tespit edilen sanık ...'ın atılı suçu işlediğini ikrar ederek suça konu motosikleti çaldığı esnada diğer sanıkların da yanında olduklarını ve sanık ...'nın kulladığı araca suça konu motosikleti birlikte yüklediklerini belirttiği ve sanık ...'ın ise yakalandığında atılı suçu tevilli olarak ikrar ederek suça konu motosikleti sanık ...'nın aracına yüklerken yardım ettiğini ve sanıklar sanık ... ve yaş küçüklüğü nedeniyle hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuk ...'i evlerine bıraktıktan sonra sanık ... ile birlikte ... Köyü'ne gittiklerini, bir dama suça konu motosikleti bıraktıklarını belirterek suça konu motosikletin yerini ekiplere gösterdiği ve ekiplerce sanık ...'ın belirttiği yerde suça konu motosikletin hasarlı olarak suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dosyada yargılanan sanık ...'ın ikametinin arkasında bulunan hayvan damında bırakılmış olduğunun görüldüğü ve sanık ...'ın ise suça konu motosikleti dama kimin bıraktığını bilmediğini ve suça konu motosikletten haberi olmadığını belirttiği olayda ; sanık ...'ın suça konu motosikleti yer göstermek suretiyle hasarlı olarak şikayetçiye kısmi iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; tam bir iadeden söz edilemeyeceğinden, şikayetçiden kısmi iade nedeniyle sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat edip etmeyeceği sorularak, sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanık ...’ın eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suçu eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 165. maddesinde hapis cezası yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezasına hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/06/2020 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)