MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 6545 sayılı Yasa'nın 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesinin 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve suç tarihinin 03.09.2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu ve 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten sonra TCK'nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 142/1-b maddesi ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Sanık ... hakkında adli sicil kaydındaki Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.04.2014 tarihli, 2014/47 esas ve 2014/265 karar sayılı, 06.05.2014 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olmasına rağmen ve sanık ... hakkında adli sicil kaydındaki Ankara 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.06.2014 tarihli, 2014/191 esas ve 2014/383 karar sayılı, 10.07.2014 tarihinde kesinleşen 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının tekerrüre esas olmasına rağmen sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy