MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik ve sanık lehine olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekinin beyanına göre, suça konu köpük makinesinden 50-60 TL bozuk para çalındığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Müştekinin kovuşturma aşamasında sanık ...’ın annesi tarafından 60 TL ödendiğini, bu parayı hem çalınan bozuk paraları hem de makineye verilen zarar kapsamında kabul ettiğini, başkaca talebi olmadığını beyan etmesi karşısında, sanıklar hakkında mala zarar verme suçu yönünden de etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy