MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken her iki sanığın da “müşteki sayısınca iki kez cezalandırılmalarına” karar verildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık ... hakkında kısa süreli olmayan hırsızlık suçundan hükmolunan erteli hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin 1. fıkrasının a,c,d bentlerinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasına (kendi alt soyu üzerindeki velayet vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ayrık olmak üzere) karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan kararda sanık ... bakımından gösterilmeyen hak yoksunluklarının TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak her iki sanık hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Katılan ...’ın aşamalarda alınan ifadeleri nazara alındığında; sanıkların katılanın cebinde bulunan cüzdan ve telefonu çekip almak suretiyle çaldıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların katılan ...’a yönelik eylemlerinin TCK’nın 142/2-b maddesine uyan elde ve üste taşınan eşyayı çekip almak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
2- 28/10/2011 tarihli CD izleme tutanağına göre, katılan ...’a yönelik hırsızlık suçunun saat 18:04; katılan ... yönelik hırsızlık suçunun saat 18:09 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 18:41’de başladığının anlaşılması karşısında; suçların gece işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde değerlendirilmeden, sanıklar hakkında her iki katılana yönelik olarak TCK'nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanıkların, katılan ...’un soruşturma aşamasında 80 TL, kovuşturma aşamasında 100 TL değerinde olduğunu beyan ettiği malzemeleri çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle sanıklar hakkında katılan ...’a yönelik eylem bakımından TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy