MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dairemizin 11/12/2018 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 14/05/2014 tarihli kararda sanık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 62/1, 50. maddeleri uyarınca hükmolunan 3000 TL adli para cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/1-b ve 62/1. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 3000 TL adli para cezası üzerinden infazı yerine, sanığın sonuç olarak 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ‘’sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, 3000 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına’’ karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy