(5237 S. K. m. 29, 52, 62, 86, 151, 170) (5271 S. K. m. 225, 309)
Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 151/1, 29/1 (2 kez), 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 (2 kez) Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair MUĞLA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/392 esas, 2019/199 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/12/2019 gün ve 94660652-105-48-15833-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2019 gün ve 2019/132855 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesindeki; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, iddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidebileceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/04/2013 tarihli ve 2012/6-1307 esas, 2013/151 sayılı kararında da açıklandığı üzere, somut olayda Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 tarihli ve 2018/5757 soruşturma, 2018/1700 esas, 2018/1077 sayılı iddianamesinde olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından anılan Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianamede sanığın müşteki olarak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar ... hakkında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 tarihli ve 2018/5757 soruşturma, 2018/1077 iddianame numaralı iddianamesi ile basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan dava bulunmadığı gibi iddianamede sanığın müşteki olarak düzenlendiği de belirtilerek hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de; dosya bütünüyle incelendiğinde, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2018 tarihli ve 2018/1005 iddianame numaralı iddianamesi ile ... hakkında ...’e yönelik eylemleri için basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından, ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralama ve ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları istenerek düzenlenen iddianamenin, Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2018 tarihli ve 2018/303 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile -...’nın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı halde uzlaştırma işlemlerinin yapılmaması nedeniyle- iade edildiği, bu iade kararı sonrası soruşturmanın Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5757 soruşturma numarasına kaydedildiği, ardından Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2018 tarihli ayırma kararı ile ...’nın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı belirtilerek her iki soruşturma evrakının tefrikine karar verildiği ve ...’nın üzerine atılı suçlar ile ilgili soruşturmanın Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5760 soruşturma numarasına kaydedildiği; Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 tarihli ve 2018/5757 soruşturma, 2018/1077 iddianame numaralı iddianamesi ile ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralama ve ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dava açıldığı, sonrasında ise taraflar arasında uzlaşma sağlanamayınca Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2018 tarihli ve 2018/5760 soruşturma, 2018/1221 iddianame numaralı iddianamesi ile ... hakkında ...’e yönelik eylemleri için basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, açılan bu davanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bahisle Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/445 Esas – 2018/866 Karar sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2018/392 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya 2018/392 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verildiği; yapılan yargılama sonucunda Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/392 Esas – 2019/199 Karar sayılı ilamı ile ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralama ve ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan; ... hakkında ise ...’e yönelik eylemleri için basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında yukarıda izah edildiği üzere anılan kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılmış kamu davalarının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden (MUĞLA) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2018/392 Esas - 2019/199 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14/09/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)