MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın üzerine atılı suçu ikrar ettiği, suça konu parayı da suç tarihinden kısa bir süre sonra iade ederek iyi niyetini gösterdiği ve dosya kapsamına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmadığı halde “sanığın dosya kapsamına yansıyan kişiliği, davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmayarak savunmasının ancak hakkında çıkarılan zorla getirme emri üzerine alınabilmiş olması karşısında lehine takdiri indirim nedeni olabilecek bir durum görülmediğinden takdiren TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına” şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçe ile hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması,
2- Dosya kapsamına göre sanığın suçunu ikrar ettiği, suça konu parayı da suç tarihinden kısa bir süre sonra iade ettiği ve alınan savunmasında da pişman olduğunu ifade ettiği gözetilmeden “sanığın dosya kapsamına yansıyan geçmişi, suçun işlenmesinden sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla” şeklindeki olumlu kanaat cümlesinin devamında “ileride bir daha suç işlemekten çekineceği hususunda mahkememizde olumlu bir kanaat hasıl olmadığından, sanık hakkında TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle çelişki yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy