MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ... ve sanığın savunmalarında suça konu eylemi kabul ettikleri ve araca bagaj kapısından içeri girerek aracı çalıştırıp götürdüklerini ancak bunu katılanın rızası ile yaptıklarını ifade ettikleri, katılanın ise rızasının bulunmadığını ve aracını sanıkların çaldıklarını beyan ettiği anlaşılmakla, tebliğnamenin CD kayıtları incelenerek görüntülerdeki şahısların sanıklar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için yasada öngörülen hapis cezasının alt sınırı, anılan maddenin suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan şekline göre 5 yıl olduğu halde; temel cezanın 3 yıl olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini ve tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 25.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy