MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Tüm dosya içeriğine göre; olay günü 20:42 ve 20:47 saatlerinde, müşteki adına kayıtlı olan kredi kartından, internet yoluyla iki ayrı işlem sonucunda .... numaralı hatlara 180,00’er TL yükleme yapıldığının tespit edilmesinin ardından başlatılan soruşturmada; ... numaralı hattın hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen.... numaralı hattın ise sanık adına düzenlenmiş abonelik sözleşmesine istinaden çıkarıldığının anlaşıldığı ve suça konu hatla ilgili sözleşmedeki imzanın sanığın eli ürünü olduğu kanaatine varıldığına dair uzmanlık raporu gerekçe gösterilerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de; sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, söz konusu hattı kullanmadığını, kendi çabalarıyla yaptığı araştırma sonucunda bahsi geçen hattın İstanbul’da bir kuyumcu tarafından kullanıldığını tespit ettiğini savunması da dikkate alınarak, TL yüklemesi yapılan... numaralı hatta ilişkin suç tarihi, öncesi ve sonrası HTS raporları istenilip görüşme yapan kişilerin de beyanlarına başvurularak sanık ile bağlantıları olup olmadığının tespit edilmesi ve tüm deliller toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
Dosya içeriğine göre; söz konusu işlemin olay günü saat 20:42’de gerçekleştiği, UYAP kayıtlarına göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında suç tarihinde gece vaktinin saat 20:31’de başladığı ve bu suretle hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy