MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Dairemizin 05/02/2019 tarihli bozma ilamından önce verilen ve yalnızca sanık tarafından temyiz edilen 15.10.2014 tarihli kararda sanık hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan 5237 sayılı TCK'nın 160/1 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK'nın 142/1-c ve 62. maddeleri uyarınca verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 1 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazı yerine, sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan ''sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının, 1 ay 20 gün hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına'' karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy