MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanığın 12.04.2011 tarihli duruşmada beyan ettiği adresten farklı olan bir adresine tebligat çıkarıldığı, tebligatın iade gelmesi üzerine, sanığın MERNİS adresi olan aynı zamanda kolluk araştırması ile tespit edilen adresine doğrudan MERNİS şerhi ile tebligat çıkarıldığı, yine Mahkemece MERNİS adresine bu sefer de MERNİS şerhi olmadan tebligat çıkarıldığı, bu tebligatın da bila ikmal iade edildiği anlaşılmakla birlikte, sanığa çıkarılan tüm davetiyelerde sanığa duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda hükmün açıklanacağına dair ihtarın da yazılmaması nedeniyle, geçersiz olan tebligatlara dayanılarak yokluğunda hükmün açıklanmasına karar vermek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141., CMK'nın 34/1, 230. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/1. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy