MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Sanığın, olay yeri krokisi ve kamera görüntülerine göre müştekinin iş yerine girilen merdivenlerin altında bulunan matkabı çalması eyleminde, hırsızlık yapılan yerin, olay tarihi itibarıyla bina vasfında veya bir binanın eklentisi niteliğinde olduğu anlaşılmakla eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde, düzenlenen suçu oluşturacağı nazara alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sanığa eksik ceza tayin edilmesi,
2) Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy