MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün, sanık müdafiine 18/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin ise kararı 11/01/2016 tarihinde öğrenme üzerine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık tarafından müştekilerin aracında bulunan çantalarının içinden 110.00 TL’nin çalınması şeklinde gerçekleşen olay ile ilgili olarak, her ne kadar müşteki zararının 08/09/2015 tarihinde giderildiğini beyan etmiş ise de; sanığın soruşturma aşamasındaki müdafii tarafından dosyaya sunulan 05/08/2015 tarihli tahsilat/ haber kağıdı isimli belgede müdafii tarafından müşteki adına PTT kanalıyla 350.00 TL’nin havale edildiğinin anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken aynı Kanun’un 168/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin 142/2-h yerine 142/1-h olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/04/2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy