MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, tanık ...’in 13.08.2010 tarihli kolluktaki beyanına göre, gece saat 01.30 sıralarında dışarıdan gelen bir araç sesi üzerine, dışarıya çıkıp serili vaziyetteki fındıkları kontrol ederek bir kısmının eksik olduğunu anlaması neticesinde, olaya karışan minibüsün gittiği istikamete doğru kendi aracı ile ilerlediği ve bir süre sonra minibüs ile karşılaştıklarını ifade etmesi karşısında; suça konu fındıkların alındığı andan itibaren kesintisiz bir takip bulunmaması nedeniyle hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 35. maddesi uyarınca teşebbüs hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında "katılan" yerine "mağdur" yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.10.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy