MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin Belediye açık otoparkı içerisine park ettiği kamyonuna ait akülerin çalındığı olayda, dosya içerisinde yer alan olay yerine ilişkin krokisinden otoparkın etrafının çevrili olup olmadığının anlaşılamaması karşısında, keşif yapılarak veya olay yerinin kolluk görevlilerince tespiti istenerek akülerin çalındığı otoparkın etrafının çevrili ve binanın eklentisi niteliğinde olması halinde TCK'nın 142/2-h. maddesinin uygulanması gerektiği nazara alınarak, suça konu yer açıkça belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde TCK'nın 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Takdiri kıymet tutanağına göre suça konu akülerin değerinin 72,00 TL olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy