MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık hakkında müşteki ...’a karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan ve müşteki ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a-02.07.2015 tarihli olay yakalama, üst arama ve muhafaza altına alma tutanağı, müşteki beyanları ve dosya kapsamına göre; sanığın, suça konu apartmanın açık olan kapısından girerek üst katlara çıktıktan sonra müştek...'in dairesinin önünde bulunan iki çift ayakkabıyı çalması üzerine apartmanın giriş katına indiği ve apartmanın çatı tamiri adına gelen...'ın bıraktığı bisikletini çaldıktan sonra şikayetçi olunması üzerine incelenen kamera görüntülerinden ulaşılan sanığın, arama çalışmaları sırasında boş arsada elinde yer alan poşetin içindeki 5 adet ayakkabı ile birlikte yakalandığı, ayakkabıları nerden aldığının sorulması üzerine hatırlamadığını beyan ettikten sonra karakola gidilmesi neticesinde gelen müştekice ayakkabıların teşhisi ile suça konu ayakkabıların müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında; sanığın rızai bir iadesinin de bulunmadığı, böylelikle şartları oluşmadığı halde sanık hakkında müşteki ...'e yönelik olarak etkin pişmanlığa ilişkin TCK 168/1. maddesinin uygulanması ile eksik ceza tayin edilmesi,
b-Çalınan müştekiye ait iki adet ayakkabının, suç tarihindeki değeri müştekiden sorularak tespit edilip sonucuna göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c-Sanığın, suça konu binaya girerek üst kattaki müşteki ...'in daire kapısının önündeki ayakkabılar ile binanın girişinde bulunan suça konu bisikletin çalması suretiyle, sanığın üzerine atılı tek konut dokunulmazlığını bozma suçundan cezalandırılması gerekirken sanık hakkında TCK’nın 43. maddesi gereğince cezasının arttırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy