MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekinin 08.08.2015 tarihli kolluk beyanında motosikleti yan apartmanın açık otoparkına park ettiğini ifade etmesi, sanığın 08.08.2015 tarihli ifadesinde motosikleti bir evin garajının içinden çaldığını ikrar etmesi, ancak dosya içerisinde olay yerini gösteren bir kroki veya fotoğrafın olmadığının anlaşılması karşısında; suça konu yerin bina veya eklenti niteliğinde olması halinde sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı, aksi halde ise aynı Kanun'un 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı anlaşılmış ise de; mahkemece bu hususta araştırma yapılmadan eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinden önce yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesi uyarınca, yarı oranında arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde ceza miktarı yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 07.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy