MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ... vekilinin temyiz gerekçesi yeterli görüldüğünden, tebliğnamenin temyiz talebinin reddi talebine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ... vekilinin, olayın oluş şekli, deliller gözönünde bulundurulduğunda sanığın mahkumiyeti gerektirdiğine ilişkin, katılan ... vekilinin de sanıkların çelişkili beyanları, çalınan kabloların ağırlık ve hacimleri değerlendirildiğinde iki kişinin taşıyamayacağı, yeterli araştırma yapılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın beraatine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, katılanlar vekilllerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy