MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kısmi iade halinde suçtan zarar gören kişinin 5237 sayılı TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca rıza göstermesi koşuluyla, etkin pişmanlık hükümlerinden kısmi iadede bulunan sanığın yararlanabileceği gözetildiğinde, mağdura karşı işlenen suçta, soruşturma aşamasındaki kısmi iadenin yaşının küçük olması nedeniyle yargılaması ayrı yürütülen suça sürüklenen çocuk Yalçın KARASU tarafından sağlandığının, soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunmayan sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığının, mağdurun kovuşturma aşamasındaki ifadesinde olaydan kaynaklı 400,00 TL zararının olduğunu, bu zararın kovuşturma aşamasında sanıklar tarafından giderildiğini, bu nedenle şikayetinden vazgeçtiğini ve sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece, mağdurun rızasının, sanıklar tarafından kovuşturma aşamasında bulunulan kısmi iadeye ilişkin olduğunun kabulü ile TCK'nın 168/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Mağdurun ikameti önüne, sokak üzerine direksiyon kilidi ile kilitleyerek park ettiği motosikletinin çalınması şeklindeki eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
2. Mağdurun, suça konu motosikleti, olay gecesi saat 23:00 sıralarında evinin önüne, sokak üzerine park ettiğini beyan ettiğinin, 02.12.2015 tarihli tutanak içeriğine göre olay sabahı sanıkların saat 05:00 sıralarında şüphe üzerine başka müştekilere ait çalıntı motosikletler ile yakalandıklarının ve mağdur ... BEYACINCIK’a yönelik eylemin de aynı sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edildiğinin, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 06:07’de sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suçun gece vakti işlenmesi nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Dosya kapsamında fotokopisi bulunan soruşturma evraklarının asıl veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.09.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy