MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığına ‘’çocuk mahkemesi sıfatıyla’’ yargılama yapıldığının yazılmaması mahallinde tamamlanması mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Dosyada bulunan 26.06.2015 tarihli tutanakta kamera görüntülerine göre suça sürüklenen çocuğun 20.02 de hırsızlık olduğu beyan edilen bodrum katına girdiği ve 20.05 te çıktığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında, UYAP kayıtlarına göre olay günü güneşin batış saatinin 19.04 olduğu, gece vaktinin ise yaz saati uygulaması dikkate alınarak saat 21.04’den itibaren başladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, suçun gece vakti işlendiği konusundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışılmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi gereğince artırım yapılarak fazla ceza tayini,
2) Katılanın yargılamada toplamda 30.000 TL zararının olduğunu beyan ettiği,suça sürüklenen çocuk tarafından soruşturma aşamasında 1.600 TL , kovuşturma aşamasında ise 655 TL parayı PTT havalesi yoluyla katılanın adına yatırdığı, böylelikle zararının tamamının karşılanmadığının anlaşılması karşında; pişmanlık iradesinin ilk olarak soruşturma aşamasında tezahür ettiği de dikkate alınarak soruşturma aşamasında yapılan kısmi iade nedeniyle müştekiye, sanık hakkında TCK'nın 168/1-4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak müştekinin kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermesi durumunda zararın soruşturma aşamasında giderildiğinin kabulü ile TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, rıza göstermemesi durumunda ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde doğrudan TCK'nın 168/2. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
3) 5237 sayılı TCK’nun 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4) Kabule göre de; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 142/2-h, 143/1, 43. maddeleri uyarınca belirlenen 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken, 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 5 yıl 15 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 168/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına, devamla aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 7 ay 7 gün hapis yerine, 1 yıl 19 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'un 326/son maddesi gözetilerek isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.20201 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy