MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1- Görgü ve tespit tutanağı ile müşteki ve sanık beyanlarına göre, sanığın müştekiye ait kaba inşaatı bitmiş, kapısı ve penceresi olmayan, etrafı tel kafesler ile kapalı ve bahçe girişinde tel ile bağlanan demir kapısı bulunan inşaat sahasına girerek, inşaatın giriş katında bulunan rezervuar ve vana burçlarını çalmaya teşebbüs etmesi şeklindeki eyleminin TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanun’un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- Sanık müdafiinin 25/02/2016 tarihli duruşmada lehe hükümlerin uygulanması isteğinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi uyarınca erteleme hükümlerinin uygulanması talebini de içermesi ve sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, sanığın suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy